Ohne weitere Worte möchten wir hier veröffentlichen.
In unseren Beiträgen auf diesem Blog wurde in den vergangenen Jahren (seit 1.4.2009) mehrmals das Wort Betrug in Bezug auf unterstehende Seiten benutzt ohne darauf hinzuweisen, dass dies unsere Ansicht sei. Auch wenn Zeitnah in anderen offiziellen Foren und Zeitungen von Betrug die Rede war, schützt uns dies nicht, dass wir den Vorsatz des Betruges als gegeben ansahen.
Dem ist nicht so. Bis zum Urteil von Frankfurt Mitte Juni 2012 ist ein Betrug oder eine betrügerische Absicht nicht nachgewiesen.
In diesem Sinn stellen wir fest: In allen unseren Beiträgen über die Projekte aus dem Hause iContent/Webtains/Content4U etc. die unter der Führung von Herrn Michael Burat oder anderen Namen aus Rodgau mit gleichem Sitz, und in welchem bei einem unseren Beiträgen von “Betrug” die Rede war, dass diese Beschuldigung unsere Ansicht zum gegebenen Zeitpunkt war und wir es unterlassen haben, den Betrug oder die betrügerische Absicht in Frage zu stellen.
In diesem Sinn entschuldigen sich die/der Schreiber dieses Blogs. Wir bitten auch die vielen Foren und Blogs die unsere Berichte kopierten dies zu erwähnen.
Beluga59 3.6.2012
es betrifft die Berichte über die Projekte:
- Gedichte-Download.de
- Routenplaner-Service.de (1)
- Tattoos-Vorlagen.de
- Online-Tests.de
- Kochrezepte-Sammlung.de
- Outlets.de (2)
- Gifs-Sammlung.de (3)
- Grusskarten-24.de (3)
- Download-service.de (3)
(1) hier stehen die Worte Betrug im Zusammenhang mit dem nicht vorhandenen Routenplaner nicht in Abrede
(2) Hier stellen wir weiterhin nur das nicht aktuelle Angebot und die selber ins Forum geschriebenen Erfolgsbestätigungen in Frage
(3) Bei diesen Seiten und Berichten aus unserem Hause haben wir die Absicht des Betruges und der falschen Angaben bereits geändert. Hier lassen wir offen, dass die Seiten auf verschiedenen Wegen mit verschiedenen Angaben dem Nutzer vorgestellt werden und es nicht möglich ist nach zu vollziehen oder dies in betrügerischer Absicht so gemacht wird.
Ersetze Betrug gegen Beschiss.
Bedauerlich das man jetzt zum Sprachrohr und Arschkriecher von Michael Burat wird und man auf Befehl des Burat seinen Müll hier posten muss. Der muss Euch ja ganz schön der Backe haben.
Admin: Da hast recht, Beschiss ist eine Mutmassung ohne Anklage, aber auch der Beschiss muss “fundiert” erklärt und bewiesen werden. Ganz nebenbei, nicht Burat hat uns zu dieser Gegendarstellung gezwungen.
Völlig lächerlich jetzt Beluga das Sprachrohr für Burat zu nennen oder gar zum Arschkriecher. Leute die wie du so schön vom Leder hier ziehen (ohne Angst auf Strafe) können da ja leicht reden…irgendwo las ich hier eine Summe (find ich gerad nicht mehr) wo du die Höschen gestrichen voll hättest…
Tja was Beluga angeht (und manch andere Foren etc), – und ich sag das mal ohne Häme – hat man sich wohl etwas weit aus dem Fenster gelehnt.
Man kann ja denken,meinen und finden was man will, aber wer ganz offensiv gegen einen vorgeht, der möge genau ausloten was man tuen darf.
Das Gesetz schützt eben Jeden – auch einen Burat – vor unbewiesenen Tatsachenbehauptungen.
Zu schnell hörte man überall den Grundtennor : jetzt ist er dran, das aber seine bis dato einzige Verurteilung mit outlets & Co nichts zu tun hatte , übersahen wohl manch “Burat-Jäger”.
Nach und nach kamen dann einige Urteile die Webseiten wie outlets nicht Gesetzwidrig befanden. Selbst zahlen mußte mindestens schon einer – dieser Abgeordnete per Gesetz!
Und nun sage bitte keiner das die gesammte Justiz “Burat – hörig” sei…oder unfähig selben ranzubekommen wenn da eben wirklich Gesetzwidriges zu verurteilen wäre. Moral wird nunmal nicht verhandelt !
Und letztlich mag auch ein Moment bei der gesamten Sache die Relevanz sein. Offenbar haben mal wieder wenige “Netzindianer” (um mit Burats Worten zu sprechen) ein Geschrei gemacht, als wäre halb Deutschland betroffen, aber wenn dann “Butter bei die Fische soll” dann finden sich weder Zuschauer noch Zeugen für Prozesse; jene die sich finden können das was sie sagen nicht beweisen usw usf
Sorry – wenn ich mich in meinem Umfeld umhöre ist Burat weder Thema noch Problem. Viele kennen den gar nicht, deshalb glaube ich auch die “Opferzahlen” maßlos übertrieben. Ergo besteht wohl kein “öffendliches Interesse” – bei dem ja die Justiz schon mal recht rigide durchgreifen kann…
Beluga59: Danke Blaue. Eines musst du dann beobachten, wenn Burat in Frankfurt ob-siegt, was anzunehmen ist, dann geht es los. Dann werden icontent/WebTains und Content4U Ihre Mahnungen los lassen und dann findest Du wieder in tausenden Foren ein lautes Geschrei mit Hilfesuchenden und auch dann werden einige einfach Schreiben “nicht zahlen und aus-sitzen”, aber das läuft dann nicht mehr.
blaue = Rodgauer Blubbergesellschaft
Ich muss mich wegen blaue korrigieren: So ein Anwalt aus Krefeld ist ja auch so ein Burat-Vernarrter und Unterstützer.
Na ja beluga59 ob nun Burat obsiegt und vor allem wie das Urteil genau ausfallen wird , steht ja noch in den Sternen.
Aber wenn er siegt, vielleicht noch eindeutig, dann könnte das von euch beschriebene Szenarium eintreffen. Burat wäre ja auch dumm wenn er auf Geld verzichtet das er dann einklagen könnte.
Das dann das Geschrei jener losgeht die bis dato stille gehalten haben ist klar, aber wie gesagt hält sich dann mein Mitleid in Grenzen ( und ich bitte dann nicht solch herzzerreissende Geschichten zu bringen a la “14 jährige aus ALG II Familie wollte Mutti zum Geburtstag mit letzten Spargroschen ein Schnäppchen schenken , und hängt jetzt in Abofalle, Familie muss hungern… – weil das so oder ähnlich kaum vorkommt, und nicht nur weil Burat erst mit 18 jährigen Geschäfte macht…)
Meinetwegen sollte – wenn das ginge – das Geld an soziale Projekte gehen denn an Burat , denn manchen “gönne” ich Lehrgeld!
Und was ich zutiefst bedaure das diese Schaumschläger, Mitteiler und andere Herrschaften mit großer Klappe und 0 Wissen, die hier immer zum “aussitzen” und anderen obskuren Dingen “raten” – nie belangt werden.
Leider gibt es dagegen keine Gesetze, die können immer schön sorry sagen, und weiter über die “böse Justiz” labern – die Zeche zahlen immer die Dummen , welche a) auf Burat und dann b) auf “Mitteiler” etc reingefallen sind.
Wie schnell man beim gemeinen “Netzindianer” (auch wenn Burat das Wort benutzt ist es für mich nicht “entehrt”) dann vom “Held” zum “Arschkriecher” mutiert , habt ihr ja anschaulich bewiesen bekommen…
Na wer den sonst? Es geht doch um den Nutzlosmüll von Michael Burat.
Dreimal Nutzlosmüll , dumme Unterstellungen von einem “Mitteiler” der keine Argumente hat…
Nun mitlerweile bin ich ja immerhin nicht nur der “Rodgauer” sondern schon ein Anwalt aus Krefeld – welcher bitte , oder haben diwe da nur einen?
(wer meine Post auch mal lesen würde als nur gleich mit billigen Beissreflexen zu reagieren, der sollte wissen das ich weder aus Rodgau noch Krefeld komme …;-) )
Gilt dies nicht auch für Blogger?:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/OLG-Koblenz-staerkt-Meinungsfreiheit-in-Internetforen-167994.html
Admin: Es gibt Worte die in der Satzstellung wichtig sind. Wenn wir schreiben “ein weiterer Betrug von XX” ist dies eine zu beweisende Anklage, wenn wir schreiben “es scheint ein neuer Betrug von xx zu sein” ist dies OK. Dies war uns eigentlich klar, aber wir haben in einigen Artikeln den Stern oder eben die Bekundung, dass es unsere Meinung ist, nicht deutlich gemacht.
Ja das gilt für Jeden! Nur auch dir liebe Angie scheint der Unterschied zwischen Meinung und Tatsachenbehauptung noch nicht ganz klar zu sein, aber wenn du alles von Beluga richtig gelesen hättest, dann wäre auch dir aufgefallen das deine Frage obsolet ist.
blaue, du nervst!
Beluga59: Ne Angie, blaue hinterfragt und nur mit Meinungen aus beiden Sichten entsteht ein Bericht.
“Ne Angie, blaue hinterfragt und nur mit Meinungen aus beiden Sichten entsteht ein Bericht.”
Entschuldigung, war mein Fehler anzunehmen, dass man hier eine rethorische Frage erkennen würde. blaue hat mich direkt angesprochen und mir Unkenntnis unterstellt. Deshalb bleibe ich dabei: blaue nervt, und zwar mich.
Mich ja manchmal auch, aber sie hilft auch.. Die Angriffe gegen Dich habe ich mitbekommen und heisse sie mit meinem Post nicht Gut. Wollte nur melden, dass wir eben auch solche Post stehen lassen. Eventuell tragen Sie sogar dazu bei, dass man sich durch diese Ansichten vorbereiten kann bei einer Argumentation. (Sorry Angie, hoffe Du hast mich nicht falsch verstanden)
- dito -
über Blaue & Co….
es gilt die alte Forenweisheit: “don’t feed the troll”. Will sagen, einfach ignorieren und gut ist es. Je mehr man auf so einen Schwachmaten reagiert, um so mehr fühlt er sich in seiner “Troll-Funktion” bestätigt. Okay soweit?
… genau – wer darauf reagiert, macht was falsch…
Aber dafür gibt es ja eine andere sehr schöne Spielwiese:
http://blog.icontent.de/
Schöne Grüße
Robert Koch
@ Robert Koch,
sehr netter Foren-Troll-Blog, den Du da gefunden hast. Ideale Spielwiese für Blaue und die Sockenpuppen eines gewissen Krefelder Rechtsanwalts.
Habe einen schönen Spruch in Anlehnung an einen Krefelder Rechtsanwalt gelesen:
Per Neubera ad Knastra !
@ Fred vom Jupiter : Da die HP von Herr Neuber bei WOT rot gekennzeichnet ist, hab ich mir mal die WOT Kommentare durchgelesen. Den fand ich witzig:
Die Günther und der Neuber, das sind die größten R……
Gravenreuth und Syndikus reden ohnehin nur Stuß.
Nimm dazu den Tank, pack alle in den Schrank.
Wirf ihn in das Meer hinein, würden alle glücklich sein.
*Achtung Satire* und natürlich keinesfalls ernst gemeint ”
Wo die Punkte sind, bitte selber reimen, nicht das ich nachher noch eine auf den Deckel kriege, wegen irgendwelchen Mutmaßungen
@ Tina:
Weia, Humor verstehen die Brüder vom abzockenden Orden so gar nicht. Na ja, vielleicht würde mir das Lachen ja auch vergehen, wenn mich richterlicher Applaus in Frankfurt erwarten würde, der dann noch mit weitem Applaus vom LG Osnabrück zusammengefasst werden wird. Ob der Syndikatschef seine Anwaltszulassung behalten darf, ist ja auch höchst fraglich.
Also bitte, nehmt unsere Abzocker doch endlich ernst.
Webtains = Abzocke³
Sowas gehört geteert und gefedert um nicht gleich eine Steinigung zu verlangen…