Auf dem Informationsblog rund um Rödermark, fragt sich der Autor:
Wo gibt es eine Seite eines grossen Anbieters, der seine gewonnen Gerichtsurteile anzeigt.
Oder
Gibt es überhaupt eine Anbieter der auf der Frontseite seines WEB-Auftrittes gewonnen Schlachten anbringt, statt der wirklichen Leistungen und Angebote?
Wie man auf so eine Frage kommt? Nun, wer auf die Startseiten der “Firmen” von Burat und Co gelangt wird nicht die Angebote der Firma sehen, sondern fast ausschliesslich Urteil die den noch nicht Kunden an gewonnene Urteile gegen “Digitale Zechpreller” erinnert. Gleichzeitig erfährt man, dass man ein Netzindianer wird, sobald man eine Kritik an einer Seite im Internet los lässt.
Beispiel webtains.de, icontent.de
oder dann Angebotsseite die schon bei der Anmeldung auf Urteile hinweist mit Links wie bei my-downloads.de >>>
Welche auch nur annähernd seriöse Firma kann sich einen solchen Auftritt leisten? Neukunden mit Urteilen davon abzuhalten, überhaupt eine Geschäftsverbindung mit einer solchen Firma einzugehen. Auch stellt sich die Frage, welche seriösen Firmen arbeiten mit solchen anscheinend nur aus Inkasso-Gelüsten bestehenden Firmen?
Ist so jeder Outlets-Markt der bei Burats Projekt outlets.de erscheint, nicht in den gleichen Topf zu werfen? Nein natürlich nicht, den Burat erfragt keine seiner hier angegeben Firmen, sondern kopiert lediglich den Link dazu. Es gibt aber viele Abgezockte die solche Märkte und Firmen mit Burat Abzocke assoziieren. Da kommt als Beispiel die Open-Source/Freeware Gemeinde in Verruf, weil ganz klare Auflagen bestehen, wann eine Software “Open-Source” oder “Freeware” ist, und man wegen Burat dennoch 200 Euro bezahlen muss. Oder der Weltbekannte Routen-Planer von Micheline, der auf fast jedem Micheline-Produkt gratis beworben wird, wer über Burats Angebot darauf aufmerksam gemacht wurde bezahlt 200 Euro.
Burat schädigt also nicht nur die Gemeinde Rodgau, die bereits die Bezeichnung “Hochburg der Abzocke” erhalten hat, sondern zieht auch Markenname und ganze Gruppen in den Sumpf der Abzocker hinein.
Es gibt auch WEB Betreiber die auf der Suche nach Links zu ihren eigenen Seiten, aus lauter Dummheit, die Projekte von Burats bewerben. Ok diese Seite die am 12.6.2012 noch die Ostern bewirbt wird wohl eh nicht oft gelesen, ist ja fast wie bei Burats Projekten wo erst in wenigen Wochen die Fussball EM beginnt.
Darum wer eine solche Firma kennt soll sich bitte hier >>> melden
Informativ und selten:
Weitere sehr wichtige Fragen lösst der Blog von Rödermark
Ach ja wer dem Link zur iContent gefolgt ist, sieht einmaliges, lässt doch Burat wirklich negative Eintrage in seinem Forum zu
… Danke für die Blumen.
Herr Burat hatte mich schon in der Vergangenheit auf seinem (persönlichen) Blog versucht auszuschließen, weil ich mich erdreiste, unangenehme Fragen zu stellen.
Irgendwie ist es auch für Ihn schwierig den Überblick zu bewahren – und weil diese Blogeinträge nicht mehr freigegeben werden müssen, kann man (seit geraumer Zeit) öffentlich Kritik äußern.
Das soll jetzt nicht als Aufforderung verstanden werden – es wäre doch schade, wenn auch dieser Blog abgeschaltet würde.
Schöne Grüße
Robert Koch
… na ja, jetzt haben wir einem Buratino viel Arbeit gemacht und nur die (Fake-)Kommentare aus 2011 sind zu lesen.
Über Hessen lacht die Sonne, über den Rodgauer Mönch die ganze Welt…
Schöne Grüße
Robert Koch
Das beweist doch, dass er hier fleißig mitliest. Heute vormittag waren die Kommentare jedenfalls noch da.
Gruß
Angie
Zur Seriösität der Burat-Firmen fand seinerzeit der Richter am AG Gladbeck – meines Wissens der erste und einzige Richter, der auch mal kritisch das Umfeld von »outlets.de« betrachtet hat – am Beispiel der IContent GmbH die passenden Worte:
„Sieht man sich die hinter der Seite http://www.outlets.de stehende Firma IContent GmbH an, so fällt auf, dass auf deren Internetseite nicht das Kundengeschäft im Mittelpunkt steht. Vielmehr werden hier lange Reihen von Urteilen zitiert, die für die GmbH günstig ausgefallen sind, also das Zustandekommen eines Vertrages bestätigt haben.“
Und weiter heißt es:
„Die gesamte Gestaltung der Internetseite lässt aus Sicht des Gerichts nur den Zweck erkennen, Kunden die sich nach Erhalt einer Rechnung informieren wollen, von vornherein Hoffnung zu nehmen, dass sie im Rahmen einer gerichtlichen Auseinandersetzung, wenn sie sich gegen die Aborechnung wehren, erfolgreich sein könnten. Als seriöse Geschäftspraktik kann dies aus Sicht des Gerichts nicht erkannt werden.“
Quelle: AG Gladbeck, Az: 12 C 267/11 18.10.2011
Dem ist nichts hinzuzufügen, seriösen Anbietern ist ein solcher Internetauftritt, da geschäftsschädigend, fremd.
Dieses “Phänomen” dieser Seiten gibt es auch nur bei der Nutzlosbranche.
Bei patchworkmarkt schrieb ich ja schon:
Ich persönlich kenne keine seriöse Firma die Kunden mit solchen Seiten versucht einzuschüchtern.
Dieses Phänomen dieser speziellen Seiten mit “Urteilesammlungen” ist doch eigentlich nur typisch Nutzlosbranche.
Auch würde keine seriöse Firma so lange Inkasso-Stalking betreiben wie es die Nutzlosbranche macht. Seriöse Firmen mit echten bestehenden Forderungen hätten schon längst das Gerichtliche Mahnverfahren komplett durchgezogen.
———————-
PS: Wie ich gerade lese, wurde der morgige Termin vor dem LG Frankfurt gestrichen und als neuer der 18.06. angesetzt.
Erstaunlich das dann auf solch sofort als unseriös erkennbare Seiten soviel Herrschaften reingefallen sind.
Übrigens sollte sich das Problem Burat mit der Button-Regelung per Juli sowieso gelöst haben, denn dann muss ja auf den Button “kostenpflichtig Bestellen” oder analoges stehen, dann sollte doch keiner mehr reinfallen …..oder vielleicht doch?
Nicht per Juli sondern 1. August.
Es bleibt abzuwarten wie sich die Nutzlosen verhalten.
Einer aus Gammelsdorf verzichtet aktuell in seinem Inkasso-Stalking bereits auf einen Teil der Mächenforderung. Geht nicht mehr so gut und versucht es so. In den Schreiben wird natürlich wieder immens gedroht was passiert wenn nicht gezahlt wird. Die selben Drohungen immer und immer wieder.
Mal schauen wann die Staatsanwaltschaft Landshut da einen Riegel vorschiebt und der Herr D. einsitzen wird.
Dann eben ab 1.8. , und wie sollen sich die Burat & Co da verhalten? Entweder steht dann auf dem Button das geforderte oder die Herrn wären dann gesetzlich wirklich angreifbar ohne wenn und aber.
Wäre vielleicht besser gewesen um solch Buttonlösung schon vor Jahren zu kämpfen als seine Energie in x Rumheulforen a la der böse unmoralische Burat zu verschwenden…
Auch die offiziellen Verbraucherschützer hätten mehr um die Buttonlösung kämpfen sollen als selber halbseidene Initiativen loszulassen, wo selbe dann vor Gericht verlieren…
und nun ich wurde reingelegt mit routenplaner.de seid dem 9.1 aber durch dieses urteil muss ich ja immer noch bezahlen oder ???